高职院校开设本科专业的建议

高职为啥偏要升本？只看学历，却忘了就业的初心

2017年两会期间，全国人大代表、陕西法士特集团公司首席技能培训师曹晶提交了《关于在我国高职院校开设本科专业的建议》（以下简称“《建议》”）。曹晶分析，我国部分省份、部分高职院校已经与本科院校联办本科专业，由于国家没有统一政策，各省份该项工作开展相差较大，地方政策限制了公办高职院校的公平发展。因此，他建议，在优质高职院校中开设本科专业，同时全面推进高职院校与本科院校联办本科专业，以培养技术精英。

如果从提高学历层次，以此提高高职某些专业的吸引力角度看，这一建议似乎不错。当高职院校不能整体升本时，部分有条件的专业，是可以探索进行本科教育，或者与其他本科院校联合培养本科高职人才的。然而，这坚持的仍是学历导向，而非高职办学的就业导向。——高职要根据社会需求办学。以提升学历层次来提高高职的吸引力，与高职应该坚持的就业导向背离，这并不利于高职真正办出高质量有特色的教育。

事实上，多年前我国一大批高职院校升格为本科，当时不论是教育主管部门、地方政府，还有高校办学者，都谈到升本，是为了办出高质量的学校。可是，刚刚升格为本科的学校，却偏离培养高素质职业技术人才、应用技术人才的办学定位，马上就申请硕士点，希望办成研究型大学。这导致这些学校的办学“高不成，低不就”，毕业生成为最难就业的群体。对此，在国家制订的建设现代职业教育体系的战略中，明确要求地方本科院校转型进行职业教育。本来，进行职业教育，就应是地方本科院校的定位，可是，诸多地方本科院校并不愿意“转型”，并把转型认为是“降格”。

高职升本并没有起到提高职业技术人才培养质量的效果，反而导致高等教育结构和社会需求脱节，而且，进一步强化办学的“学历导向”——以学校的学历层次来决定学校的办学定位。我国要办好高等教育，包括高等职业教育，不能再追求学校的学历层次，而需要每所学校有自身的定位，并安于定位，办出这一定位的一流水平。

正是基于此，教育部在今年初发布的《关于“十三五”时期高等学校设置工作的意见》中提出“十三五”时期，继续坚持中等职业学校原则上不升格为高等职业学校，也不与高等职业学校合并；高等职业学校原则上不升格为本科学校，不与本科学校合并，也不更名为高等专科学校的基本政策，努力建成一批高水平的职业学校和骨干专业。但是，还是有很多高职办学者，并没有断掉“升本”的念想。

针对这种情况，在做出宏观要求的同时，有必要出台配套措施，引导高职院校安于高职办学定位。首先，要取消对高职的歧视性政策，给予高职和普通高等教育平等的地位。在高考改革中，我国已经逐渐取消高考录取批次，2017年，浙江将取消全部批次，高职院校和本科同时招生，这是消除对高职歧视的第一步。接下来，在配置高等教育资源时，要改变将高职作为教育层次而不是教育类型的做法——办学层次，就让高职低人一等，而办学类型则让高职和普通高等教育一样，为受教育者提供多元选择。

其次，要打破普通教育与职业教育的壁垒。在高中阶段，实现普职融合，不能让学生在初中、中考阶段，就树立职业教育低于普通教育的印象，所有学生进入综合高中，既学习学术课程，又学习技能课程，这有助于改变对职业教育的传统观念，同时培养学生对学习技能的兴趣。在高等教育阶段，应该在职业院校和普通高校间，建立学分互认和转学制度，美国学生申请大学时，可先进社区学院，修完两年学业之后，可申请进入普通高校（或者社区学院和普通高校有转学协议），这让研究型大学、教学研究型大学、文理学院、社区学院、职业学院，都成为学生的选择，不存在谁高谁低的问题。

将高等学校按学历层次高低分出办学地位高低，必然引导学校追求颁发更高的学历，举办更高层次的学历教育，以让学校上层次，而没有自身明确的办学定位。这还会让社会一直有学历情结，评价教育和人才，也无法摆脱“学历社会”思维。我们必须跳出“学历社会”思维，把“学历社会”作为治理对象，而非以这一思维解决问题，才能让不同类型的每所学校办出特色和一流水平。

（作者系21世纪教育研究院副院长）